来源|时代投研

作者|比克

编辑|郑少娜

比券商行业“降薪潮”来得更猛烈的是“裁员潮”。近日，头部券商中信建投(601066.SH)的管理层暗流涌动。

7月8日，中信建投发布公告称，公司董事会秘书由王广学变更为刘乃生。

事实上，王广学是中信建投任职八年的“老董秘”。时代投研发现，去年以来，中信建投高层人事变动较为频繁，从ESG层面分析，主要影响公司治理（G）维度的稳定性。此外，中信建投在今年5—6月两次因保荐职责履行不到位，被上交所予以监管警示，暴露其在治理（G）维度上的短板。

截至7月11日，MSCI（明晟）对中信建投的ESG评级为A级，在A股证券行业（申万二级，下同）排名前列，但治理（G）维度评分在同行业中水平较低。

舆论争议、高层频繁变动之下，截至7月12日收盘，中信建投股价跌0.38%，报18.58元/股，总市值为1441.19亿元。今年年初至今，该股累计跌幅已超20%。

就高层频繁变动对公司治理稳定性影响，及近期两次收到上交所监管警示对未来投行业务影响等问题，7月12日，时代商学院向中信建投董事会办事处致电询问。

对方表示，公司本次更换董秘属于正常的工作调整，去年以来的董事及高管变动主要是受任期及高管流动的影响，对公司整体管理不会构成负面影响。至于近期两次收到监管警示，对方则表示会根据监管具体内容对投行业务进行整体优化。

去年至今9起高管、董事变动，治理稳定性受考验

据中信建投公告，7月8日，王广学不再担任中信建投董事会秘书。Wind资料显示，王广学自2016年8月开始任职中信建投董秘，至今已有近八年时间。

除王广学外，去年至今，中信建投流失了多位“老将”。2023年6月，在中信建投任职总经理、财务负责人5年多的李格平离职。2023年至今，该公司已有6位董事先后离职，其中3位任职中信建投董事时长在5年以上。

从ESG角度分析，中信建投从去年至今多位高管及董事发生人事变动，主要影响该公司治理（G）维度的稳定性，具体体现在日常经营策略和董事会进行重大决策的效率等方面。

在社会（S）维度，高层人事变动事关公司在人力资源方面的可持续策略，若处理不当，同样会影响公司在员工、客户等利益相关方中的形象，从而在公司声誉和社会形象方面产生负面舆情。

此外，董秘是上市公司与中小股东、监管机构等利益相关方建立联系的“桥梁”，中信建投此番更换任职八年的老董秘，其新任董秘与投资者沟通的有效性和公司信息披露的质量都有待考验，若履职不当，恐将损害上述利益相关方权益，同时影响该公司声誉。

从关键绩效指标的具体权重看，据MSCI官网，如图表1所示，中信建投所在投资银行与经纪业务行业在社会（S）维度的关键绩效指标包括人力资本开发、负责任投资及隐私与数据安全，权重分别为23.2%、15%、11%。

该行业在公司治理（G）维度虽无特殊绩效指标，但该维度整体权重达40.9%。结合上述事件来看，中信建投高管频繁变动的情况，主要涉及该公司在社会（S）、治理（G）维度的人力资本开发、董事会两项关键绩效指标。

因保荐工作不到位两遭监管警示，去年投行收入大幅下滑

从ESG评级情况看，如图表2所示，据MSCI官网，在A股证券行业50家上市公司中，MSCI纳入了35家公司进入其ESG评级体系。

其中，截至最新评级日期（7月11日），MSCI对中信建投的ESG评级为A级，属于其ESG评级体系中的“一般水平”，在MSCI纳入的全球124家投资银行与经纪业务企业中处于前35%水平，在A股同行业公司中亦排名前六。

值得注意的是，中信建投虽然在ESG评级方面处于同行业领先水平，但其治理（G）维度只有5分，在同行业ESG评级在A级及以上的18家公司中处于较低水平，不及该18家公司在治理（G）维度的平均分5.22分。

此外，近期的负面舆情事件，同样体现出中信建投在治理（G）维度存在“短板”。今年5月14日，上交所对中信建投予以监管警示，原因为该公司在深圳中兴新材技术股份有限公司IPO保荐项目中的相关核查工作明显不到位。

6月19日，上交所再次对中信建投予以监管警示，原因为该公司作为大参林(603233.SH)向特定对象发行股票申请项目的保荐人，存在保荐职责履行不到位的情形。

上述两起事件均暴露出中信建投在公司内部治理、商业道德等治理（G）维度关键绩效指标表现不足。在社会（S）维度，则有可能影响客户、投资者等利益相关方对该公司的信任程度。

年报显示，2023年，中信建投实现收入232.43亿元，同比下降15.68%；实现归母净利润70.34亿元，同比下降6.45%。而该公司业绩下滑与其投行业务收入降低不无关系，2023年，中信建投投行业务实现收入48.03亿元，同比降低17.73%，超过了其总收入的降幅。